是趨勢觀察，還是...？

前幾天參加經濟日報辦的「網路高峰會」訪談陳士駿，其中過程網路上已多描述，我就不談了，只說說心得感想吧。

首先是這類活動或多或少都帶些馬後炮，也就是說等成功了再邀請他來談談怎麼成功，這種方向是錯誤（或說至少是不足）的。例如訪問得到彩卷的人為何得獎，他可能說我有燒香拜佛，但問題是所有燒香拜佛的人買彩卷都會中嗎？我故意舉這例子的用意是誇示法，實際上要搞出 youtube 當然不只是運氣，還有很多因素。所以在這類的訪問中，重要的就是找出那些因素，而不是找出燒香拜佛。

以這角度來看，若是有人自稱網路趨勢觀察家、web 2.0 創業大師之類的，但結果是將網路上各種新知、新網站用自己的筆調重講一次，然後對已經成功的，找幾個理由說他們為何成功，可以賺錢喔值得大家參考；剛起步的，就說前景可期值得注意，那麼這種東西基本上是垃圾。差別只是包裝的好不好，大家容不容易看出來罷了。這比經濟學家的笑話還糟：他們在事情發生以後，分析為何他們之前的分析錯誤。但至少他們事前還敢分析預測啊。

要真正判斷這類文字的價值，就要看他們敢不敢預測，以及預測的準不準。甚至如此預測的理由說明都可以省略，只要準確，就有人注意、就有價值。注意我說的「價值」。就算是來源像白龍王一般神龍附身來自天啟也可以。

聽完整場，我最終記下來的重點只有一個，就是「簡單」。他之前在 PayPal，後來 YouTube，兩者都是滿足了一個簡單的、常見的、未滿足的需求。這就是一切的重點。你必須先有個這樣的model 再來談創業，沒有就不要創。而這樣的 idea 絕不可以是拐彎抹角的創造出需求（這點我們時常看見），而必須是需求已經在那裡，大家都需要的。其他例如資金團隊技術等等都是次要，講一堆門檻夠不夠高的都只是參考。例如我們知道 Google 的技術很強，但 YouTube 非常好做，可知技術是次要，應該是為需求而服務。所有的此類評估不可本末倒置。

另外要狠狠批評一下主辦單位。首先官樣文章太多，致詞內容滿是廢話，內容安排令人緊繃、無趣，完全不符陳士駿給人的感覺。劉永平的訪問遵而不失，已經是台灣方面表現最好，座談會的部份簡直恐怖，陳銘憲、黃逸松沒講到甚麼，張成秀跟我上次看到她一樣主要為 Google 打廣告，偶爾才拋些東西出來，賀陳旦是當天最差，擺弄一堆老生常談 web 2.0 的熱門名詞以外甚麼料都沒有，只有一再幫中華電信打很可笑的廣告而已。什麼時候中華電信變成一間以使用者為主 "user is the king" 的公司啦？不要講出來笑死人。相比起來，上次參加中時辦的「2007網路趨勢論壇」卡司雖然不如人，但活動安排好得多了！