Shortbus - 性愛巴士

本片在媒體是以性愛場面出名的。就物理角度來說，絕對滿足所有期待，所有男男、女女、一人到多人、各種組合保證全部看得到，而且全部真槍實彈。不過以心理角度來說，恐怕實在引不起甚麼性慾。

我的感覺是，這部片代表的是 New Yorkers 在 post 911 時代所發出的一種呻吟形式。他們嘗試以各種性探險來解答自己對人生的徬徨，尋找救贖，然而卻全不成功。那是針對錯誤問題的錯誤解答。事實是不論對於性多麼開放或是多麼不開放，你仍然完全可以把自己的人生 totally fucked up，再怎樣去性愛巴士集體肉體治療也救不了心靈，就好像禁慾修道不見得得到平靜，而換妻俱樂部也不會拯救婚姻一樣。

片中那句台詞：It's just like the 60's. Only with less hope. 是全片關鍵，越戰方熾的年代，性開放正是嬉皮的一大特徵，那是充滿希望與花朵的文化，卻不是答案，因為他在解決問題的同時又創造更多問題。所以這部電影讓我看得很火，因為導演傳達的竟然是一群人在 Shortbus 中和樂融融，得到拯救。我認為這是狗屎。對影片中幾位主角來講，他們的救贖應該是 get a fucking life，而不是 get fucked or fuck around. 例如 Shortbus 主人 Justin Bond 的生命就是正常而豐富的，不論在一般人眼中是否難以接受，他已經達到了自身的平衡。但 James 的問題就跟 Shortbus 完全無關，他所需要的東西也不是 Shortbus。再例如 Sofia 的問題來自中國家庭的壓抑，但是要解決她的問題，就得要去 Shortbus 看大家互搞還有自己被陌生人搞嗎？我想這背後的邏輯是她終於放下了禮教的拘束而享受單純的性，所以反而獲得了高潮。Well，很不幸的人終究有人性，如果你愛你的配偶，但性方面有遺憾，那麼去找第三者在性方面滿足自己，會造成更多的問題，還是解決問題呢？

話說回來，矯枉可能必須過正，美國那種基督教傳統保守文化本來就是禍根之一，透過大膽挑戰它至少可以讓更多人做出思考（吧？），我雖不贊同這部電影，但導演的用心可以理解。

就電影論電影的話，我想它在文化上的意義遠大於藝術成就。配樂很好聽，但演技有點平面，沒事就突然來個悲傷表情配上悲傷音樂就是悲傷了，沒頭沒尾的，角色深度沒出來，所以感覺不到那因果。攝影跟導演的技巧也稱不上出色。

最後補充，James 還有 Ceth 這兩位男 Gay 還真他媽的帥哪。James 的憂鬱很有吸引力， Ceth 那種天真無邪的可愛殺傷力也很強。我相信去看的女性可能會覺得很可惜，畢竟跟十七歲的天空不同，這幾個可都是貨真價實的啊。