心亂如麻中。

最近讀完 George Orwell 的 1984，加上杜正勝大部長最近以九五暫綱為基礎審出的新版歷史教科書，以及神通電腦在高鐵售票系統出的大包，最後還有新彩卷系統上線後當機連連。這些事情看似不相關，然而在我自己也搞不懂怎麼運作的腦中，他們卻又都是相關的。

或許可以說，我身處個人的小危機中。當你慢慢可以看出事物背後的本質、理解來龍去脈，卻不喜歡你看見的東西又無力修改，就會掉入這種危機。

先從售票系統還有彩卷談起吧。我是略略參與過售票系統開發的。那是剛從公司辭職出來，接的第一個專案形式的工作，以約聘形式臨時加入一個月。大概是因為開發已到後期，規格突然有變，人力不足，所以向外找些傭兵。合約的保密規定相當嚴格，我只能說，就當時看到的程式碼，目前系統會有這些問題，並不令人意外。只是在那時點以及槍手身份的職權，我對這種情況也無能為力。

彩卷問題也大同小異。軟體設計並不容易，從前期以及執行中架構的決定，到後期測試方法等等，無一不是學問。而這些系統現在出的狀況，並不是你面對了困難問題，百密一疏所造成的。他們基本的程度，就好像你練短跑卻不懂怎麼起跑、打籃球不懂運球、或者是玩攝影不懂光圈一樣。這代表在整個軟體開發流程中，重要的關鍵動作，從頭到尾都無人做出。這表示有此專業的人並不存在、或是沒有掌權、或是雖有權卻故意省略不做。

這代表：事情大條，並不只是個 bug 這麼簡單而已。整個制度都出問題。就如同你在菜中挑出一隻菜蟲，代表有點小疏忽；但如果一隻大蟑螂自始自終都趴在盤子正中央，而這道菜卻仍然送到顧客的桌上，這時候你就知道，問題不只是疏忽這麼簡單。

更耐人尋味的是，在問題浮現後，神通電腦處理的方式。他們將錯誤導向規格問題，表示是由於高鐵要求的規格「是以航空業標準來規劃」才造成系統現在的狀況。我們必須弄清這動作背後的含意，如果規格有問題，責任就是在高鐵而不是神通，而高鐵如果要修改規格，由於跟專案一開始不同，勢必被科以天價。這也是高鐵後來為甚麼一直放話，表示包商必須無償負責修改，以及系統純粹是設計不佳，與航空業規格無關的原因。這其實都是公司之間的角力。

今天的中國時報「高鐵票務軟體沒寫好 釀成不可思議的亂」大概點出了這個問題，然而其中「科技公司高層」表示的「專業立場」，卻又犯了根本的錯誤：

這位參與過運輸業票務系統的專家分析，台灣高鐵公司之前會發生重覆訂票的事件，很可能是時間差沒控制好。例如，如果甲從十二點零一分零一秒開始自動售票機買票程序，在零一分零五秒才完成程序，而在這空檔期間已有別人搶先一步訂了這個的座位，結果電腦還是回覆甲說座位沒問題，就會造成重覆訂位。

「我們設計軟體，時間差是以毫秒計算。」他表示，多人在同一個毫秒訂下完全一樣座位的機率很低，軟體如此設計就可以避免這種問題。

以上這段話從一開始的正確講到純粹狗屁。就一個高流量系統來講，就算時間差弄到毫秒也一樣不保險，「機率很低」就是不夠好、就是無法避免。目前 CPU 隨便都 1GHz 以上，一毫秒的時間就跑一千個指令了，算到毫秒又怎樣？由時間來處理根本就錯了，這只是最基本最基本的 read/write lock 問題，所有教科書都有。最後還來個老王賣瓜說自己設計軟體都以毫秒計算，這臉豈不丟得更大？我毋寧相信此高層是受害於作者的錯誤理解與引述，而不是他自己真的這麼想。

種種事情不禁讓人害怕，台灣的專業人士都死去哪了？這麼重要的公用系統不能謹慎開發、天天看到記者的不當發問與錯誤報導、資訊軟體業嘴皮子重於實質，打好人脈才是重要... 尊重專業好像成了口號，專業不過是對意識的服務。這就引伸到一九八四這本書，還有杜正勝的事情。

不喜歡文章落落長，下次再說了。