別看不起台灣公民

中國時報10月16日的社論「玩真的還是喊假的？再談所謂倒閣問題」，大意是認為陳水扁不會解散國會，而會利用撤換閣揆人選達成其政治目的。其中關鍵的幾句話是這樣的：

… 一、不必他親自出手，就自動解決了蘇貞昌的問題，「權力下放」之說從此煙消雲散；二、奉送他一個絕佳的機會進行權力洗牌，他可以再提名游錫堃以奪回對行政院的掌控權，也可以提名陳唐山或葉菊蘭藉以收鞏固深綠基盤之效，當然也可提名王金平以圖裂解國民黨，不論怎麼玩結局都對他最有利；三、他根本不必畏懼泛藍再提二次倒閣，理由很簡單，就像二次罷免一樣，如果陳水扁口袋裡的閣揆人選多得用不完，誰怕你一再發動倒閣？更何況屆時還可打安定牌呢；四、最最重要的一點，只要倒閣議題一啟動，所有關乎陳水扁涉及貪腐爭議的焦點，都順勢全被轉移了。…

看完這篇，再看看石之瑜同一天在聯合報的投書「國親 先喬閣揆人選再倒閣」，裡頭是這樣說的：

… 倒閣有更重要的憲法意義，那就是確保國家最高行政機關對立法院負責，因此內閣本來就應由國會多數籌組。 …

… 多數黨於今之首要責任，是在取回憲法賦予的組閣權，因而在倒閣之際，就必須明確指出，倒閣後，陳水扁所必須任命的多數派閣揆人選是誰，而不是倒閣後，靜觀陳水扁如何繼續操持憲法名目上的片面任命權。倘若陳水扁不從，繼續玩弄任命權，多數派便有不斷倒閣的憲法責任。簡言之，倒閣旨在取得組閣權，治理國家，而不是逼迫陳水扁解散國會來推動罷免的巧門。 …

仔細思辨，應可發現倒閣與不倒閣兩派思維的差異，正是憲政「應為」與「現實」之間差異所致。主張憲政者，認為台灣應落實雙首長制憲法精神，回歸國會多數黨組閣，沒有所謂奪權或是總統操作閣揆人選的空間，立委選制僅僅是技術問題。而另一派，則認為以台灣政治現狀，倒閣反而給了總統操作空間去模糊焦點，將導致其政治目的無法達成。

公說公有理，婆說婆有理，何致於此？很簡單，在野最大黨的黨主席馬英九，他無能而懦弱，不相信大多數台灣公民對民主的理解能力。他的自我設限、怯於承擔，正是倒扁運動演化至今，理應為國家主人的人民無法執行民意，而竊國的公僕卻安坐如故的首惡。理由如下：

一、執政者失去民意支持，多數民意認為總統已不適任，在野黨黨主席卻選擇置身事外，不以黨身份加入反對運動。其所持理由可笑至極：「若國民黨加入，會被打為藍綠對決、奪權」。一直以來，扣帽子就是執政者拿手好戲，但是自己伸了頭等人家來扣的在野黨主席，卻是絕無僅有。若相信倒扁有正當性，就堂堂正正站出來支持，嚴正指責無恥的扣帽子言論，並對全台灣人民清楚解釋所持的理由，以求取人民支持。這不是相信民主該做的事嗎？如今支持的不乾不脆，扭扭捏捏，倒扁運動還不是照樣被打成了藍綠對決！

若謂不願被解讀成藍綠對決，希望國民黨日後對執政黨所提一切主張，皆全力支持，以免被誤解為藍綠對決。若謂不願被講成奪權，希望 2008 國民黨不要競選總統，以免奪取權力。

二、明知罷免不會成案，卻故意推動，假作姿態。明知倒閣為憲政所應為，卻放任黨籍立委因不願放棄既得利益而不推動。若因對王金平等人有所猜忌而不推動，更是將自身政治算計置於全民福祉之上。新閣揆人選應由提出倒閣案之國會最大黨決定，而非陳總統決定，這種基本道理，學法的馬英九不會不知道。他之所以不推動，是因為他怯懦，不相信國民黨可以向全民解釋其中道理，並取得民意支持。他不信任台灣人民，以為台灣人民都是會照著陳水扁那套政治操作行動的傻瓜。如此未戰先敗，此戰當然也不用打了！

三、陳水扁面對倒扁壓力，當然會全力反擊，如今各種手段出盡，也不過是意料中事。總統若有自省能力，也不會走到如今情況，故運動受挫至此，陳水扁不過是盡了他反擊的本分，真正的元兇，是應作為而不作為，沒有盡到本分的馬英九。

陳瑞仁的起訴書，尚未公佈，然而認為總統不適任的民意仍然超過六成。可見倒扁是政治問題，而非司法問題，不應跟起訴書扯上關係，將兩者綁在一起，其實並沒有反映民意。罷免與倒閣案並行，且時間壓至十月底，謂「目前不是適當時機」，把牌全梭在起訴書上，若屆時起訴書認為陳總統全無法律責任，就算「不符全民期待」，請問馬英九又該如何？自己先劃地自限，到時發現畫的太小，走入死巷，無須至 2008，馬英九是不是總統之才，現在就已經很清楚了！