語言隔閡很重要
首先看一下成功的 web service 典型的生命週期：
鴻溝存在於 early adopters 之後，但若考慮語言因素，一個好用的產品若沒有在地化，進入市場主流的時間會明顯延後。也就是說，由於語言的隔閡，會使得鴻溝顯著拉長。
此時，若有屬於 innovators, early adopters 之流的中文使用者，在獲取知識上較大眾為早，開始開發在地化的同一服務，也就是基本 copy 國外的功能，但轉為中文。或者是功能雖然不同，但性質類似，只是推出時間晚。可能發生的情形是：若推出時的時間差小於正牌產品的鴻溝延長期，那麼在本地，兩條曲線的前半部就會變成這樣：
圖是自己手畫，很醜請見諒。總之紅色的在地產品由於領先進入「康莊大道」，導致正牌產品進入時間點太晚，而永無發揮機會。
這圖另有很多變體，例如正牌產品雖然一開始沒有在地化，但是很快就推出了在地化的產品，此時對手尚未趕上。或者是對手雖然搶先進入，但是正牌產品（例如微軟之前的方式）一進入時的規模就超越了對手。
此種模式，台灣已經有不少。舉例可包括 Wretch, yahoo 拍賣等。另有一些打算這麼做的，例如抄襲 del.icio.us 的 HEMiDEMi，大陸的 365kit 跟 Plaxo 一模一樣。
這種模式的獲利能力尚不明確。目前想到的天限是：國內市場小，天花板低。各類競爭者進入市場後發生割喉，大家無利可圖，但巨人卻自顧自的提高品質，毫不介意。第二是必須時時跟上巨人腳步，由於規模不同，要追上研發進度不那麼容易，一旦落後，巨人又已完成很好的在地化，哪麼原先的服務就有危機了。
目前我最感興趣的觀察對象是 blog 以及 album。國內大宗當然是 Wretch，然而類似 Myspace 的交友網站如 Cyworld 最近打得很兇，國內的免費 blog 又漸漸開始氾濫，功能上 Wretch 尚未跟上這些後繼者。目前行銷團隊猛打合作案，Wretch 以「玩」為主旨跟模特兒，藝人以及運動明星等等結合，我認為這是很值得觀察的方向。以科技面而言，Wretch 不是個好選擇。但是從社群與內容來看，則正是當紅。競爭者相繼出現，感覺上割喉已經要開始，我想 Wretch 之後的情況，很可以作為此想法的註腳。
第二點想法是：好的 Web service 點子一定有工程師參與。
這句話的等價敘述是：沒有工程師參與的點子，一定不好。這是很大膽的說法。有這想法產生，主要是在思考各類成功或不成功的 web service 時，觀察到類似的現象。會成功的，多半具有簡單素樸的動機與使用方式。而失敗的，往往太複雜，其間又鑲了太多收費機制等等考量。
回歸本源思考，成功的案例多半是這樣的模式：嘿，我想要個怎樣怎樣的服務，可以做一個出來嗎？例如一開始的 yahoo 是因應大家要找網站，ebay 是大家想賣東西。講遠一點，email 也是大學生為了跟女友通信搞出來的。近一點的例子，myspace 是 "a place to hang out"，blog 是因應大家想更簡單在網路發表文字創作，digg 是兩個工程師照自己需求做的，而無名小站是大家盯著要一個好用相簿的結果。
放大些來看，沒有一個有名的 web service 是無中生有。他們都是因應需求而創作，而不是空想出一個點子做出來賺錢。這正應了 service 這個字，重點是服務，而不是營利。一旦網站有了流量，大家開始採用，收收廣告錢是一定可行的。而如果使用者帳號牽涉到實體投資，例如更大的硬碟空間，或是特別整理過的資料等等，那麼部份收費也是可行的。
反過來看，若是一批商學院的人想網路撈金，集思廣益出一個自己覺得很棒的點子，然後在裡頭各處鑲上資訊不平衡的收費點，再以成功案例、business model、當紅關鍵字如 web 2.0 等等鍍金、集資，這樣的作法註定失敗。
工程師了解資訊科技能做什麼，不能做什麼。他們的想像受到自己技術能力的限制。非工程師的網路使用者，他們的想像看似無限，實際上卻受到已有使用經驗的限制：他們不明白在現有的使用經驗中，還蘊藏著怎樣的可能。用工程師以外的人來驗證一個 web service 是否好用，是極佳的作法。但是純由他們的創意來發想一個 service，就不見得是好主意。
這是我的想法。
沒有留言 :
張貼留言