祝好運，侯主播。

劉墉以前在書中寫過一篇小故事，好久以前讀的，細節或有錯誤，不過大綱是這樣的：

一名主播形象專業，很受歡迎。然而人紅氣粗，開始目中無人，造成主管困擾。有一天，主管找來這名主播，和藹的告訴他：公司最近有個很有希望的計劃，想做一個高品質的文化節目，我知道你一向要求深度跟品質，也對節目製作有些想法，要不要去試一試呢？公司很希望這節目能得獎呢。

主播經過一段時間的思考，很感激公司給了他這個機會，便接受了。

過了三個月，沒兵沒錢，領域又不熟悉，新節目的成果很不好。電視台為了維護公司的利益，決定把這節目停了。主播很灰心，只好向主管表達，希望重操舊業。

主管沈思了許久，很為難的告訴他：「你現在回來，對你的繼任者不公平。他接手主播三個月了，做得不錯，沒什麼問題，觀眾也蠻能接受的。你的要求，恐怕我沒法做到。」

一個好將軍，絕不能隨便離開自己的戰場。



在女主播的戰場中，侯佩岑擁有許多優勢。甜美語調跟笑容，偶然加上的評語和可愛表情，做的又是主播這種身家清白，具有一定文化水平的職業。外在與內在加起來，活脫脫成了男士們理想的投射對象。

一旦進了娛樂圈，可就完全不同了。大小S 式的閒聊、無厘頭思考模式、色相、胸部、緋聞才是重點。這些正在累積，而原先的清新氣質、純真印象、宜室宜家則正在消耗。比外在條件，她的對手是林志玲、天心還有一票名模。既不見得是面盤最甜美，身材更是差了不止一個檔次。比內涵，偶爾舞文弄墨沾點文藝氣息出本狗屁不通的詩集或是自爆性事的書就夠了，內涵？誰管妳啊？



放棄了連勝文，選擇「周董」，正是代表侯主播在眾人抬愛下，已經忘記了自己競爭優勢何在，而投入了一場她並不擅長的戰爭。等到周董以一慣酷酷的表情，口齒不清的宣告他們分手，下一個追求侯主播的富家小開，是只想玩玩，還是想把已經不再清純可人、單純無邪的她娶回家？

兔子與雲的情色聯想

Vincent Gallo 的確是有點才能的。他的成名作 Buffalo '66 也真的不差。只是從觀影過程中，可以明確感受到自編自導自演的他，有種無可救藥的自戀。

是不是他的自戀讓他拍出了聲名狼籍（或說聲名大噪？）的 Brown Bunny 呢？我不敢說。在 Cannes 首映時，此片被 Roger Ebert 稱為「影展有史以來最差的片子」，而 Vincent Gallo 也毫不客氣的直接人身攻擊 Ebert 是「有奴隸販子體型的肥豬」。Ebert 的回應令人絕倒，他說「我雖然很肥，但有天我會瘦下來，而 Gallo 先生卻仍然是 Brown Bunny 的導演。」 Gallo 這次連回應都省了，直接拿了個 Ebert 的草人對著他的結腸開始作法。 Ebert 則說，就算他的結腸鏡檢查，都比 Gallo 的電影有趣。

之所以說 Brown Bunny 聲名狼籍，是因為片中 Mr.Gallo 自己上場，說服了女主角 Chloë Sevigny 與他倆人在在汽車旅館「單獨演出」了完全真槍實彈一刀未剪的口交場景。是的，真槍實彈，與無碼 A 片完全相同。有個街頭巷議是說，Gallo 一向很哈 Sevigny ，而且很討厭她男友，所以就說服她為藝術犧牲。此招實在高啊，釜底抽薪。

在坎城上映後，輿論一片抨擊。 Gallo 的辯解是，坎城的版本他還沒完成剪接就被催著送出，不算。後來正式發行的版本經過重剪，當初批評的 Ebert 表示這是完全不同的電影，他不認為先前的批評仍然適用。我自己目前尚未看過（這部片的DVD並不好找），不敢妄下斷語。不過，看起來，這部片至少不差。而所謂的 motel scene 也的確有舉足輕重的地位，少了它， Brown Bunny 的完整性將大受影響。

無獨有偶的，也是在坎城，蔡明亮的「天邊一朵雲」又引起類似的爭議。片尾李康生將陽具塞入陳湘琪口中，也是真槍實彈，毫不掩飾。蔡明亮說，他同意一位法國女記者的說法，那一幕代表的是「愛情的救贖」。嗯，就劇情來看，是可以如此發展。那麼現在就看蔡明亮導的如何了。

有趣的是，口交本來就可以是男女的親蜜情愛關係。而要表示男女間的眷戀，還有太多太多「突破尺度」的場景可以在大銀幕上出現。那麼所謂的界限是否存在呢？有劇情的 A 片與藝術創作的分野何在，A 片女星與一般女星的定位何在？

這圈子裡惡質的導演／製作相當不少，所謂界限何在，其實很重要的。這類片子一多，想紅的二線女星，可就又多了不少陷阱。

Photo Blogs

許多玩攝影的人拍出來的照片，器材昂貴、畫面精緻、顏色飽和，可是沒有神髓，僅僅是技，而不是藝。比如紅極一時的我的心遺留在愛琴海，美則美矣，然而僅僅是記錄美景，少了靈魂。

網路上有不少不錯的 photo blogs。 Forbes , Slate 等篇文章介紹的皆有一定水準。其中最愛非 quarlo 莫屬。此人堅持用傳統相機，配備也不甚高檔，但對影像的掌握實在出神入化，眼光銳利獨到。而 ziboy 以圖片說北京故事，用相似的文化背景來看，也有令人憾動處。

相機只是工具。好的攝影作品，是用獨到眼光，將世界一隅捕捉成想要的樣子，構圖、顏色、質素只是輔助，而剎那間的靈魂才是關鍵。一張照片，就足以訴說千言萬語。

攝影之道，觀望許久而遲遲不下去研究，大約也是因為寧缺勿濫，平時拍拍就好。能批評，卻無才能，奈何？

拓樸之旅

一直想著有空要跑一趟拓樸。工作室主人黃先生走的是小功率管機的路子，與我之前的一些想法似乎相當類似。跑這一趟，為的是確認想法是否正確，以及試圖尋找答案。

地點相當遠，在土城。原本北二高下來大概不會太慢，無奈今天老爸剛好把車開出門。思之再三，既然決定了就非做不可，騎機車衝了吧。

的確很遠。四十分鐘後停車，只覺腰酸背痛。然而進門沒多久，便知道值得。

重播系統是 Voyager2 300Bse amp 配上 Diatone P-610M 全音域單體。CD player 是一台老 rotel，open/close 按鈕已經被小孩按壞了。

很難形容我聽到的聲音。首先他絕不是譁眾取寵，具有什麼突出的「特色」，而僅僅是最重要的，自然、真實。聆聽的感覺是非常非常直接的。大部分我聽過的聲音，幾乎都蒙上一層雲霧，而今天聽到的卻不然。

我一直認為聲音重播的甜美不該是由器材加上。這也是我對自己房間系統不滿意的原因之一。只要重現了真實（是真實，而不是「現場」），那麼人聲以及樂器就可以用他們原本的風味來試著感化聽者。而那樣的經驗才是我所追求的。

然而，這裡卻需要捨得的藝術，因為低頻實在沒有。而更不幸的，沒有低頻實際上大大影響聲音表現，以 Getz & Gilberto 為例，Stan Getz 的薩克斯風一出，那種銅管的厚度硬是少了。整體說來，的確如黃老所述：圓融、形似如水墨寫意，卻非工筆雕塑。

換了好些張 CD。從bossa nova 一路到 electrica 與 industry metal ，從 Dido 與 Santana 動人的 Feels like fire 換到 Rammstein 的邪惡厚重德語呢喃，這系統在特定類型，例如人聲表現，極為強項，然而整體上維持了忠實自然的風格，以及一致自然甜美的聲底。

接下來換上 Waltz + Rogers LS 3/5A，相當聞名的組合。開聲沒多久，我笑了。沒錯，低頻。低頻出現了。剛才聽起來很客氣的 Pink Floyd 回復搖滾風味。該在的東西大約都出現了，當然極低頻與極高頻沒有，不過，先別要求那麼多。

那麼也許 3/5A 才是王道嗎？很抱歉，剛才 Diatone 上，那種韻味引起的感動…不見了。重播又回歸到了重播，聲音變回了我在音響店耳熟能詳的路子，還更好些。但，那種渾融的感覺沒有了。

是否有一好就沒兩好呢？不是的。完美不存在，然而現在碰到的問題卻仍可改進。真空管單端放大線性好，所以拿來當擴大機。然而瓦數不大，所以用效率好些的喇叭。單一單體無法表現寬廣頻段，所以我們用上多單體。各自單體間特性不同，我們可以先分音，由個別擴大機去分別推動，再調校整體輸出平衡。那，單一單體頻率響應不平整呢？等化器嗎？

這是另一個有趣問題了。容後再述吧…

音響神話與數位廣播

隨便問問幾個器材用的還不錯的音響迷，絕大多數聽到 mp3 都會嗤之以鼻。首先 mp3 是破壞性壓縮，在好些的器材上聽起來，少了全頻段的響應，與一些必須的細節，就算壓到 320 kbps 這種 insane 的程度，聽來還是有差。這是其一。

其二是，mp3 代表了窮學生與窮人享受音樂。對部份玩音響的人而言，這是非常不符合炫耀心理的，當然要馬上反對。表示以自己的器材，mp3聽起來就像屁一樣。就在昨天，我在音響店混的時候，聽到老闆跟客人討論「高貴」的器材。老闆用一種崇敬的口氣說，奮鬥到能享受這些器材，也是一種幸福啊。此話確也言之成理，這可不是敗家的最佳藉口？

之前有一回，也是在店裡，身旁坐了一位樂友。言談之間口氣不小，感覺的出來是財力雄厚，聽的器材也是大喇叭大功率一派，他說小功率管機，以及高效率喇叭實在難聽，他自己聽過的印象很差。我進一步問他，小功率管機他怎麼測的？他說，他拿他自己的大喇叭來測的，因為那是朋友的管機。這豈不是廢話，怎麼推的動呢？再問，高效率喇叭怎麼測的？他說很吵很難聽，接的是他自己的高功率擴大機（當然是晶體的）。這豈不又是廢話，這種搭配好聽才有鬼了。

之後話題帶到 mp3，想當然爾，嗤之以鼻、搖頭嘆氣皆有之。再問他怎麼聽 mp3 的？他說，用電腦音效卡輸出。呵呵，mp3 先天已經不足，再拿個平價音效卡輸出到擴大機，當然不能跟他十數萬的 cd player 相提並論。

有趣的是，接下來他提到數位廣播，說他最近常聽。我問，好聽嗎？他說非常好聽，而且各種音樂輪番播放，拿來 run-in 非常適合。有些音質感覺比CD還好！他覺得，買了他那台昂貴的數位廣播收音機，非常值得！

於是我心想，該不該告訴他，數位廣播其實也是破壞性壓縮 (MPEG-1 Layer II)，跟他之前看不起的 mp3 (MPEG-1 Layer III)，其實是差不多的東西呢？

呵呵，音響的世界，就是充斥這種神話啊。花了大錢，志得意滿，又何嘗不是一種幸福。就別戳穿了吧。